California NEM 3.0 retrasado indefinidamente

Claro, si quieres mirar solo el precio de la generación de electricidad por sí solo, entonces, claro, puede bajar a $0,05/kW. Pero eso no significa nada si no se puede entregar energía al cliente. Por lo tanto, a eso se suman las altísimas tarifas de transmisión y distribución de la red y de PG&E.

No puedo comentar cómo funcionan otros países, pero vivo en California y las comunidades locales ya han pasado a utilizar la generación de energía verde (solar, eólica e hidráulica). Mi proyecto de ley se divide en dos partes principales. Uno es la generación de energía (que está fuera de PG&E). Por eso pago una tarifa fija de 0,08 dólares/kW por la generación de energía, sin importar cuánta energía utilice. Sin embargo, la otra sección de mi factura es la transmisión y distribución de esa energía a través de PG&E. Este también es un sistema escalonado, donde cuesta $0,16/kW si está por debajo de su línea base y si llega al tercer nivel, es un poco más de $0,36/kW. Entonces, cuando se combinan estos dos, pago $0,24/kW si me mantengo por debajo de su asignación básica y $0,44/kW cuando llego al tercer nivel.

Así que mantengo mi afirmación, si bien se podría argumentar que podemos reducir la generación de energía a $0,05/kW, esa es también la parte más pequeña de la ecuación y de su factura. Las tarifas de transmisión y distribución son muchas magnitudes más altas que los costos de generación. No veo que esos precios cambien en absoluto porque representan la infraestructura física de la red en sí, que no tiene relación con cómo se genera la energía. Los cables, transformadores, etc. no bajan de precio. La mano de obra necesaria para trabajar en las líneas tampoco está disminuyendo. Así que mantengo mi punto de que el precio total de la electricidad entregada a tu casa nunca estará ni siquiera cerca de 0,05 dólares/kW.

Y sí, estoy bastante familiarizado con los planes de tiempo de uso. Si opta por la energía solar, se le cambiará automáticamente a un plan de tiempo de uso. He descargado la hoja de precios de PG&E para cuatro planes de tiempo de uso diferentes, y la energía más barata entre los 4 planes es de $0,26/kW, que es por la noche en pleno invierno. Es significativamente más caro en las horas punta durante el verano. Por lo tanto, cambiar a esos planes podría ahorrarle un poco de dinero, pero tampoco cambiarán su vida.

Sin embargo, la energía solar, en el transcurso de un período de 20 años bajo NEM 2.0, tiene un promedio de aproximadamente $0,11/kW en este momento. NEM 3.0 duplicará el tiempo necesario para recuperar su inversión, lo que significa que el precio por kW solar básicamente se duplica y sube a aproximadamente $0,22/kW. Claro, técnicamente la energía solar sigue siendo más barata que desconectarse de la red, pero no mucho.

No estoy familiarizado con los retornos del 3,5-5% que Alemania está disfrutando de su poder, así que no puedo comentar sobre eso, sin embargo, ¡yo no estaría contento con esos retornos! El S&P 500 ha promediado más del 10% anual desde mediados de los años 1920. Si no obtiene un rendimiento al menos igual al del S&P 500, ¡entonces no es una buena inversión! Obviamente nos estamos desviando del tema aquí, pero mis rendimientos durante los últimos 20 años también han superado significativamente al S&P 500. Entonces, si me dice que la energía solar me dará un retorno de mi dinero del 3,5 al 5%, prefiero permanecer en la red e invertir mi dinero para obtener un retorno mayor. Quiero decir, mirándolo de otra manera, si mi factura de conexión a la red es actualmente de $200/mes pero puedo usar energía solar bajo NEM 3.0 y ahorrar un 5% en mi factura, eso significa que mi factura sería de $190/mes. ¿Realmente vale la pena la molestia de utilizar energía solar para ahorrar sólo $10 al mes? La mayoría de la gente dirá que no. Especialmente como dije, aunque las piezas solares tienen una garantía de 20 a 25 años, la mano de obra para reemplazarlas no. Me cotizaron $500 en mano de obra para reemplazar un inversor roto. Todo lo que necesita es que un inversor falle y ya habrá desperdiciado su ahorro del 5% en costos de mano de obra. Sin mencionar el hecho de que ahora el panel no produce energía mientras espera el reemplazo, lo que lo obliga a consumir más energía conectada a la red y pagar aún más. Simplemente no vale la pena correr el riesgo de obtener un rendimiento del 5%.

Y sí, me doy cuenta de que las empresas de servicios públicos no son las únicas que impulsan NEM 3.0. También son todos los grupos de ingresos fijos y bajos. Pero nuevamente, aquí debemos analizar la causa y el efecto. Bajo NEM 2.0, los usuarios reciben dinero para la red a través de tarifas de conexión y NBC, y además de eso, cualquier sobregeneración al final del año me pagan unos miserables $0,02/kW mientras le cobran a mi vecino que no está conectado a la red. entre $ 0,24 y $ 0,44 / kW por mi exceso de energía generada. ¡Así que definitivamente están ganando dinero conmigo con NEM 2.0! Sin embargo, en la versión 3.0, las personas simplemente se desconectarán y los usuarios no recibirán ni un centavo de los clientes de energía solar. Lo que significa que aún menos personas pagan por la red, lo que significa que todos los que todavía están conectados definitivamente verán subir sus tarifas.

Tampoco estoy de acuerdo con que sean los ricos los que se estén volviendo solares. No soy rico ni mucho menos. Yo diría que la gran mayoría de los ricos de los que habla ya han hecho el cambio a la energía solar. El grupo que está considerando la energía solar en este momento es el grupo de clase media como yo. Mis amigos también son de clase media. La implementación de NEM 3.0 efectivamente jode a la clase media, una vez más. Los ricos pueden permitirse lo que quieran porque son ricos. Los pobres reciben ayudas a través de la ley CARES y programas similares. ¡Es la clase media la que está jodida una vez más!

Por último, para abordar su afirmación sobre el hecho de que la energía solar se ha vuelto más barata en los últimos 20 años, entonces ¿por qué no hemos visto un éxodo masivo todavía? Las razones son bastante simples y directas:

La primera es que sigue siendo más barato estar conectado a la red con NEM 2.0 que desconectarse de la red. La mayoría de la gente busca la solución más barata para resolver el 99% de sus problemas. Las personas que quieren una cobertura del 100% y tienen el dinero son las que se desconectan completamente de la red en este momento. Pero quiero reiterar esto: la conexión a través de NEM 2.0 con una tarifa de conexión mínima y NBC hace que la conexión a la red sea barata, factible y la solución adecuada para la mayoría de los usuarios de energía solar en este momento. Una vez que llegue NEM 3.0, ¡la conexión a la red será exponencialmente más costosa! Cuando llegue NEM 3.0, definitivamente comenzarás a ver un cambio más dramático en la gente que se desconecta de la red. ¡Yo por mi parte! Como mencioné antes, una tarifa de conexión NEM 3.0 de $10/mes/kW significa que un sistema de 10kW costará $10/kW * 10kW * 12 meses * 20 años = $24,000. Eso es suficiente para comprar 2 o 3 muros eléctricos de Tesla. Y eso sin siquiera tomar en consideración las explosiones de NBC que quieren cargar además de eso. Esta no es una amenaza vacía como parece pensar que es. Las matemáticas no mienten. Cuando sea más caro conectarse a la red a través de NEM 3.0 que comprar baterías, la gente se desconectará de la red.

La segunda razón es que la tecnología de las baterías aún no ha podido seguir el ritmo. Pero como mencioné, las baterías de estado sólido llegarán pronto y serán más baratas y tendrán mayor capacidad. Mire las baterías de iones de litio a lo largo de los años. Al principio eran muy caros y ahora son un 97% más baratos que cuando se lanzaron por primera vez. ¡El estado sólido es el próximo gran avance que reducirá significativamente el costo de las baterías! Entonces, si bien las altísimas tarifas de NEM 3.0 serán el comienzo del gran éxodo, las baterías más baratas serán el catalizador que realmente llevará a la gente al límite de la desconexión.

Como dije, todo este argumento se reduce a simples matemáticas. El precio de los paneles solares, inversores, combinadores, etc., etc., son prácticamente un precio fijo, independientemente de si se conecta a la red o se desconecta. Los comodines en la ecuación son las altísimas tarifas de NEM 3.0 frente al precio decreciente del almacenamiento en batería. Tan pronto como las baterías sean más baratas que las tarifas de conexión a la red NEM 3.0, la gente se desconectará en masa. ¡No es ciencia espacial ni amenazas vacías!